Sammanfattad av Peter Vainikka:
Hej!
Förra veckan publicerade Nya Dagbladet en artikel om medborgarjournalisten René Janetzkos exklusiva intervju med den profilerade tyske advokaten Reiner Fuellmich och hans utredning av coronakrisen.
Idag publicerar vi intervjun i sin helhet, där Fuellmich i ett djuplodande samtal går in på de omfattande bedrägerier och laddade teman som omger coronapolitiken och de pågående massvaccinationskampanjerna världen över.
J: Hej Dr. Reiner Fuellmich!
F: God dag!
J: Jag är glad att du vill prata med mig idag trots ditt fullspäckade arbetsschema. Jag uppskattar det verkligen.
Mitt namn är René Janetzko och jag genomför denna intervju på uppdrag av den svenska nättidningen Nya Dagbladet.
Hjärtliga välkomsthälsningar Dr. Reiner Fuellmich från Finland, rättare sagt Åland!
F: Underbart!
J: Jag läste någonstans att du omnämns som en av de mäktigaste advokaterna i världen just nu.
Därför är ditt namn känt för många människor och även här i Norden vet man vem du är.
Trots det vill jag ändå be dig att kort presentera dig själv. Vad har du gjort tidigare och hur ser din yrkesbakgrund ut? Du har deltagit i olika stora projekt.
F: Ja, på nätet finns det extrema överdrifter om mig. Jag är egentligen en helt normal advokat. Kanske inte helt som andra eftersom jag aldrig stått på de stora koncernernas sida.
Jag sökte mig inte dit trots att de lockade med mycket pengar. Man måste vara beredd på att sälja sin själ och det ville jag aldrig göra.
Därför har jag tillsammans med mina kollegor jobbat för vanliga konsumenter och småföretag mot de stora koncernerna, som nästan uteslutande ägnar sig åt bedrägerier.
De är “transportmedel” för dem som bestämmer, exempelvis de stora aktieägarna.
Ett bra exempel är Deutsche Bank, som antagligen är den största penningtvättsanläggningen för den så kallade Davosklicken, koncern- och politikeliten alltså som träffas via World Economic Forum i Davos.
Under min yrkesutövning har jag, precis som mina kollegor, varit ansvarig som processadvokat, det vill säga att jag inte har skrivit några avtal eller fört domstolsförhandlingar – utan vi har överklagat mot “Deutsche Bank“, “Volkswagen” och världens största rederi “Kuehne & Nagel“.
Den sistnämnda handlade om mutor för miljonbelopp.
Därför har vi erfarenhet inom området och vet hur svårt det är att lyckas i sådana fall. Exempelvis i Tyskland har många säkert tänkt att det är något som inte stämmer med coronakrisen.
Vill man kanske blåsa upp en vanlig influensa till en stor pandemi för att gynna de stora tech-koncernerna och läkemedelsindustrierna ekonomiskt?
Många har tänkt att Fuellmich, genom sina erfarenheter skulle vara den rätte mannen för att gräva lite i det, men det var egentligen aldrig mina planer.
Jag var då med min fru i USA. Vi har en ranch i North Carolina och jag tänkte egentligen leva ett lugnt och stillsamt liv där, men min fru sade en dag att vi inte kan ha det så.
Vi måste åka till Tyskland nu och hjälpa till med att få reda på vad som händer.
Frågorna som vi, våra vänner och släktingar hade då var hur farligt viruset egentligen är och hur mycket kan man lita på Drostens PCR-test samt hur stora skador coronarestriktionerna faktiskt orsakat.
Då packade vi ihop och med våra hundar åkte vi till Tyskland.
Den 10 juni grundade jag tillsammans med Viviane Fischer det utredande coronautskottet i Berlin.
Vi har sett att det från politisk sida inte fanns någon information, utan man körde bara en och samma linje: nämligen panik, panik, panik och att det bara finns en lösning, nämligen vaccin, vaccin, vaccin.
Man vägrade till och med att granska om det verkligen finns en anledning till denna panik.
Det finns den gamla romerska rättsliga grundsatsen “Audiatur et altera pars” – vilket betyder att lyssna även på den andra sidan.
Det har man dock aldrig någonsin gjort, utan det var alltid Drostenpanik, Wielerpanik – sedan gick det över till Faucipanik.
Detta var för oss en tillräcklig anledning för att kunna konstatera att det är något som inte stämmer här.
Om det verkligen skulle handlat om ett riktigt farligt virus då skulle politikerna inte försöka orsaka mer panik utan skulle snarare försöka att lugna ner befolkningen.
Alltså har vi sagt att vi då själva får ta reda på vad som försiggår. Sedan dess har vi lyssnat på ungefär 110 forskare i hela världen prata om dessa frågor.
Vi har hört Dr. Mike Yeadon som var högt uppsatt på Pfizer, vi har hört Dolores Cahill som är virolog på universitet Dublin, vi har lyssnat på alla intressanta människor från alla länder som haft något att säga om ämnet.
J: Det var en bra övergång till min nästa fråga egentligen. Det händer märkliga saker i denna värld. Demokratin blir inskränkt, yttrandefriheten blir inskränkt, våra barn lider.
Man kan säga att världen befinner sig i en viss omvälvning och coronaviruset verkar vara i någon form en katalysator i detta. Håller du med om det?
F: Ja, coronakrisen är efter det vi har konstaterat skapad av människor. Det finns ingen coronapandemi, utan det handlar bara om en PCR-testpandemi.
Och denna PCR-testpandemi och paniken den orsakar används för en helt annan agenda som den självutnämnda ekonomiska- och politiska eliten vill genomföra och driva fram.
Det betyder från vår synvinkel att det som andra håller för kollateralskador, exempelvis förstörelsen av medelklassen och småföretagandet och förstörandet av människoliv och hälsan, enligt oss var ett medvetet mål.
Hur kom vi fram till detta? Därför att vi sett och vet att folkets hälsa inte spelar någon roll.
Frågan om virusets farlighet är redan besvarad, till och med WHO utgår ifrån att dödligheten ligger på ungefär 0,14 per 100 000 – ungefär på influensanivån.
Fast egentligen vet man inte riktigt hur stor dödligheten är angående influensan.
Det är fortfarande lite oklart, men de offentliga siffrorna säger att även här ligger siffran på ungefär 0,14.
Corona ligger alltså på samma nivå som influensan, men nu är det så att man aldrig tidigare under en influensasäsong vidtagit åtgärder som vi ser idag.
Ett liknande försök fanns för 11 år sedan då svininfluensan iscensattes som en liknande pandemi, vilket man kunde konstatera ett år senare.
J: Det var Dr. Wodarg som hade en stor del i detta.
F: Ja, Wodarg hade en jättestor del i det hela. Förmodligen var det han som avslöjade att denna pandemi inte var äkta utan mer liknade en mild influensa.
Även då tvingade man människor till munskydd och även då var det egentliga målet att människorna skulle vaccinera sig.
Med skillnaden då var att det handlade riktiga vaccin. Idag handlar det om genterapeutiska experiment.
J: Jag kan rekommendera att se på en dokumentär som public service (arte) har gjort, som heter rädslans pandemi.
F: Rädslans profiterare.
J: Precis. Helt riktigt.
F: Den finns kvar på YouTube.
J: Otroligt. Låt oss gå vidare och prata om PCR-tester. Om jag har förstått dig rätt är det så att PCR-testerna egentligen är roten till allt det onda i detta.
F: Ja, så kan man se på det. Nu finns det ett helt nytt narrativ som har nått mainstreammedierna i USA – ordet narrativ betyder berättelse och är ett helt korkat ord egentligen.
J: Men som har blivit modernt idag.
F: Ja, berättelsen lyder nu så här; Fauci som egentligen är Drosten och Wielers motsvarighet i USA, är chef för CDC (den amerikanska smittskyddsmyndigheten) och är väldigt korrupt.
R: Vad är CDC? Kan du kort förklara?
F: CDC i USA motsvarar tyska Robert Koch Institutet (RKI).
CDC – Center for Disease Control and Prevention. Sjukdomsbekämpning och Smittspridningskontroll i princip.
Det sägs nu att Fauci bakom den amerikanska regeringens rygg och explicit mot regeringens förbud gjorde Gain-of-Function experiment i Wuhan vid Wuhan Institute of Virology.
Experiment som handlar om att kunna göra virus ännu farligare.
Experimenten finansierades av pengar som kommer från skattebedrägerier.
Han ljög för offentligheten och bör därför bli av med sitt jobb och kanske också betala skadestånd.
Blir han skadeståndspliktig kommer detta att ha stora ekonomiska konsekvenser för honom som han inte kan klara av.
Om han överlever detta rent fysiskt måste han också frukta en hård rättegång som kan ha en mycket tuff utgång för honom.
Men berättelsen som ska komma med detta är en trojansk häst.
Den första historien är det som amerikanerna gärna vill höra, därför att de hatar honom väldigt mycket just nu. Men det som visas är egentligen en hel annan historia.
Nämligen den att ett virus kunde bryta ur sig från laboratoriet i Wuhan. Att det är orsaken till allt kaos vi har nu. Men det stämmer inte. Det skedde verkligen en olycka i detta laboratorium i slutet av förra året.
Kineserna har varit allvarligt bekymrade och stoppade laboratoriets chef som befann sig på en tågresa till Wuhan och stängde ner laboratoriets hemsida för att radera alla spår eftersom de verkligen trodde att det har skett en jätteallvarlig olycka.
Det har verkligen hänt någonting allvarligt, men inte så som man befarat. En eller två personer dog, men viruset kunde inte smittas vidare.
Detta därför att om värden dör av viruset så kan inte viruset heller överleva. Inom ungefär två veckor konstaterade man alltså att läget var under kontroll.
Men denna berättelse har Davosgruppen, som jobbade i några år tillbaka med denna pandemi där det som skedde 2016 bara var ett sista test, tagit det som hände i Wuhan som anledning eller språngbräda för att kunna säga:
exakt detta är det som behövs och man gav därför Drosten i uppdrag att utveckla ett PCR-test för att kunna visa för världen hur farligt detta virus är som kom från labbet i Wuhan.
Däremot har det ena ingenting att göra med det andra. Absolut ingenting.
Det som stämmer är att Drosten (virolog och Angela Merkels närmaste konsult i frågan) med WHO:s hjälp spridde två lögner.
Den första är att det finns asymptomatiska infektioner.
Det vill säga varje människa utan symptom potentiellt är i farozonen och att alla människor måste vara rädda för varandra.
J: Får jag kort bryta av dig? För de inhemska människor som inte känner till Drosten – han är i princip motsvarigheten till Anders Tegnell i Sverige och Lönnroth här på Åland. Lönnroth är inte vår virolog utan mer den högsta ansvariga landskapsläkaren i frågan.
F: Drosten är förbundskansler Angela Merkels viktigaste konsult.
Han har alltid jobbat som virolog, men nu hamnade han under stor press eftersom det kom fram att han inte har författat en habiliteringsuppsats för att kunna bli professor, utan han fick titeln ändå.
Det råder dessutom stora tvivel kring om han överhuvudtaget skrivit en avhandling som berättigar honom att kalla sig doktor. Ännu större är tvivlen angående hans vetenskapliga prestationer. Igen.
Påståendet om att det finns asymptomatiska infektioner stämmer helt enkelt inte.
Det finns en stor studie som gjordes i slutet av förra året i Wuhan, med ungefär 10 miljoner deltagare, som bevisade just detta.
Men han behövde ändå detta påstående som spriddes med hjälp av WHO över hela världen för att kunna skapa och sprida rädsla.
Och när man lyckades med detta fortsatte han med andra lögner eller påhitt.
Nämligen, att påstå att han kunde se vilka av de asymptomatiska testade personerna som verkligen är farliga – därför att han har utvecklat ett test som exakt kan konstatera vem som är infekterad av covid-19 och inte.
Men även detta är lögn. Ett PCR-test kan inte konstatera en infektion. Inte under några omständigheter.
J: Detta har även PCR-testets uppfinnare sagt tidigare. Mullis eller vad heter han?
F: Han heter Kary Mullis. En mycket klok och dessutom rolig man som tyvärr dog kort innan coronakrisen.
Han har hela tiden hänvisat till att detta test är superbra, men eftersom man med detta kan synliggöra saker som det mänskliga ögat inte ser, säger testet tyvärr ingenting om några sjukdomar eller infektioner.
Testet kan inte göra någon skillnad mellan levande och dött material.
Det reagerar bara positivt på saker som hittas, exempelvis ett fragment som är kvar då immunsystemet varit aktivt i kampen mot exempelvis en förkylning eller influensa.
Men detta kan har skett för länge sedan. Bara när ett helt virus kommit in i cellen och förökat sig, då smittar man andra och visar symptom som exempelvis huvudvärk, ont i halsen, diarré eller liknande.
Utan symptom är det omöjligt att vara sjuk. Detta är dessutom helt logiskt. Ingen går till läkaren och säger att Drosten har sagt att jag är asymptomatisk infekterad.
Läkaren frågar väl först efter symtom? Och om du säger inga symtom. Aha… Redan här ser man hur löjligt det hela är.
J: Det som stödjer det du säger är att WHO rekommenderar ett andra test efter ett asymptomatiskt första test.
F: Precis. Den rekommendationen kom WHO med i början av året, men antagligen är detta bara en alibiåtgärd då man nu har åstadkommit det man ville, nämligen att pandemin är i full gång och vaccineringarna framskrider och WHO har sagt att man inte ska göra en mass-screening utan man borde nu titta på symtomen.
Utan symptom ingen misstanke i princip. Men Drosten ändrar sig inte i frågan.
I början av 2020, efter Wuhan-händelsen kom till dagsljuset, började Drosten redan vid årsskiftet jobba med sitt PCR-test.
Men då pratade han, Wieler och Fauci fortfarande om att allt var under kontroll och covid-19 som en vanlig influensa.
J: De sade också att munskydd inte hjälper.
F: Ja. Sådant behövs inte sade man. Men som sagt, samtidigt jobbade Drosten med sitt test.
Den 23-24 januari började man pressa WHO, på uppdrag av läkemedelsindustrin som ville att WHO skulle deklarera ett internationellt hälsonödläge.
Men det första mötet levererade inga resultat då det saknades coronafall.
Man beslöt dock att träffas en till gång två veckor senare, och då fattades beslutet att deklarera internationellt hälsonödläge. Varför? Därför att Drosten just då kunde leverera sitt test.
Med detta test, med det vi vet idag, är vad som har skapat tusentals positiva fall. Det såg så ut att det fanns en pandemi på grund av att Drostens test ”skapade” många fall.
Nu är det så att detta test inte kan hitta några infektioner, men om man gör så som Drosten, det vill säga använder testet med sina många ordningsintervaller (förstoringar) det kallas för “cycles of amplification” alltså 2, 4, 8, 16, 32 – vid 24-36 hamnar man till en snart i flera miljarder gånger förstoringar.
J: Förlåt. Får jag flika in? Här på Åland kör man med 45 cykler..
F: Ja. Och det är precis detta som Drosten föreslog. Hälsomyndigheten i Frankfurt säger att allt över 24 inte ens tas i beaktande, det är fullständigt ovetenskapligt.
Enligt Pfizers dåvarande vicechef skapar man runt 97 procent falska positiva fall vid allt över 35.
Här ligger vi vid 45 och man började med detta till 100 procent för att kunna deklarera hälsonödläge. Varför var det så viktigt? Pandemin spelar ingen roll, det är bara för allmänheten.
De ska vara oroliga och rädda. Men begreppet internationellt hälsonödläge behövdes då det i slutändan inte spelade någon roll med munskydd, avståndsregler, nedstängningar och liknande.
Här handlade det bara om strävan efter att kunna utöva en viss press på befolkningen, eftersom man ville öka befolkningens vilja att vaccinera sig.
Det är nämligen helt omöjligt att applicera ett otestat vaccin utan ett nödläge. Och det internationella hälsonödläget är ingenting annat än ett verktyg för att kunna utropa ett medicinskt nödläge.
Ett nödläge har aldrig funnits, men så har man ändå gjort.
Vi vet att det inte finns riktiga fall utan det handlade om skapade fall. Man har inte ens undersökt om folk dog av coronaviruset eller inte.
J: Varför tittar man inte på saken? Man vet helt enkelt inte om personen dog av cancer eller hjärtproblem och varför gör man precis tvärtom med vaccinet?
Då är det nämligen plötsligt mycket viktigt att folk som dog efter vaccinet hade underliggande sjukdomar.
F: Det är en mycket bra fråga. I frågan om någon har coronaviruset skruvar man testet helt uppåt typ 35-45 cykler. Men angående corona efter vaccineringen, då justerar man istället testen neråt, typ till 28 cykler.
Om man betraktar detta från juridisk synvinkel, och det är det vi gör som advokater, får vi misstanken att det ska skapas många covid-fall för att man vill att folk tar vaccinet.
Däremot, efter vaccineringen, ska siffrorna hållas nere för att låtsas som att vaccinen verkar bra. Det är bakgrunden.
J: En ganska intressant sak är när man ser på incidenssiffrorna. Vad säger ett incidenstal om en sjukdom?
F: Ingenting.
J: Men med detta instrument, om man tar PCR-testet med asymptomatiska infektioner i sammanhang med incidenssiffrorna, då har man egentligen det perfekta verktyget för att kunna upprätthålla en pandemi hur länge som helst?
F: Ja. Och det är precis detta som händer just nu. De människor som sedan 10 år tillbaka jobbat konkret med coronapandemin, det är bevisat, vi har dokumentation till detta, spekulerar om hur man kan nyttja psykologisk terror, som vi exempelvis ser i medierna som i vissa sammanhang kallas för psykologiska operationer – en engelsman som jobbade länge inom militären och idag är journalist har berättat detta för oss.
I Tyskland har ett “panikdokument” offentliggjorts som härstammar från Tysklands inrikesministerium.
Syftet är att man ska panikslå befolkningen. Exempelvis ska barn sig känna ansvariga när de smittar sina föräldrar eller farmor eller farfar när de dör.
J: 2017?
F. Nej, 2020. Man sade medvetet att befolkningen skulle vara rädd – för att kunna uppnå att de blint följer regeringens anvisningar.
Robert Koch Institutets chef Professor Wieler, en veterinär, fast som jag betvivlar är veterinär och professor, idag måste man tyvärr tvivla på allt, har sagt följande:
alla dessa åtgärder, masktvång och så vidare måste genomföras och detta ska inte ifrågasättas.
Detta är fascistiskt, odemokratiskt, ja, det är saker som måste dras inför domstol. Och det kommer också att ske.
J: Om jag förstår dig rätt har man inte vidtagit åtgärderna för människornas hälsa utan i princip antingen för läkemedelsindustrin eller för att uppnå en hög vaccineringsvilja hos befolkningen.
F: Exakt så är det. Man får aldrig glömma att detta genererar mycket pengar.
Och efter den gamla grundsatsen cui bono – vem profiterar eller “follow the money” måste man bara titta var pengarna hamnar.
Nämligen i läkemedelsindustrin och hos finansiella intressen.
De människor som investerar i detta är en relativt liten grupp av mycket rika människor som profiterar på detta och naturligtvis några aktieägare.
Men det handlar inte huvudsakligen om pengar, eftersom de som skapat det hela redan har pengar i överflöd.
De använder pengarna för att betala medicinare, journalister, jurister och politiker.
Det är överraskande att se hur många människor är beredda att sälja sin själ, men utan alla dessa pengar skulle det inte fungera.
Men det handlar inte om pengar utan det handlar om att förstöra medelklassen och småföretagandet.
Det finns massvis med små företag som blir övertagna av till exempel Amazon.
Och det är ett av målen. Ett annat mål är, som vaccinens biverkningar visar, en befolkningsminskning.
Det har redan dött många människor efter vaccineringen. Sedan många år tillbaka propagerar samma människor som driver “pandemin” även på för denna agenda.
Det kan läsas på internet och är ingen hemlighet. Vi har sett att ungefär 20 procent av alla äldre människor i ålderdomshemmen dog efter vaccineringen. Det är mycket och det kommer att bli ännu värre.
Vi förväntar oss ännu starkare biverkningar i höst när de vaccinerade blir smittade av exempelvis influensa eller andra förkylningsvirus. De respiratoriska sjukdomarna är ganska lika.
Då fruktar vi mycket allvarliga sjukdomsförlopp enligt det vi hörde av olika forskare.
Det kallar man ADE – Antibody-Dependent Enhancement. Vaccinen har effekten att det förstärker andra virus farlighet. Autoimmunreaktioner kan vi redan se idag, även trombos förekommer.
Enligt läkare och forskare har ungefär 50 procent av alla vaccinerade ett förhöjt värde av D-dimer.
Detta är ett parameter som säger om det finns en förhöjd risk för blodproppar. Naturligtvis är det inte alltid dödligt.
Men potentiellt kanske dock i ungefär 30-40 procent av fallen. I många andra fall går det bra och folk känner inte ens av det.
Vi hade en kvinna som berättade för coronautskottet om hennes lidande. Läkarna måste ta bort tre meter av den 3,5 meter långa tunntarmen.
J: Jag hörde om detta. Nu är det så att precis detta bestrids av många.
De säger att dödssiffrorna är helt moderata, normala och håller sig inom ramen. Andra säger nåja, det går nog lite överstyr. Hur motiverar du dina påståenden att det handlar om så mycket mera människor som dör?
F: Inom vårt coronautskott har vi ett verktyg för visselblåsare.
Folk kan vända sig till oss och berätta vad de upplever. Det var exempelvis en som jobbar inom äldrevården som berättade sin upplevelse.
Vi granskar förstås personerna. Viviane Fischer och en advokatkollega besökte den här personen och var övertygade att denne var seriös.
Vi åkte också till ålderdomshemmet och såg en personbil med soldater i kamouflage.
De gick in i ålderdomshemmet och bevakade vaccindoserna. De själv gav dock inte sprutan.
Tänk: Soldater i kamouflage! Tänk hur detta kan påverka gamla människor som tidigare upplevt krig. De var oroliga och skrämda.
Resultatet där var att 8 av 31 äldre som vaccinerade sig mot covid-19 dog inom tre veckor. 11 hade starka biverkningar.
Hur de mår idag vet vi inte då vi inte har frågat dem, men vi vet att samma sak hänt även på andra ålderdomshem i Tyskland – därav ligger våra siffror på antalet dödsfall efter vaccineringar hos äldre vid ungefär 20 procent.
I USA finns det ett offentligt register om vaccinens biverkningar som heter VAERS.
Här framkommer det att det dör i snitt 30 personer varje dag efter de har fått vaccinet, men man vet också att endast 1 procent av de verkliga biverkningarna faktiskt anmäls.
Tar man detta i beaktande kommer vi fram till en siffra om runt 3000 döda per dag. Som sagt, det är de offentliga registreringarna i registret VAERS.
Och det är väldigt mycket. Vi har liknande siffror från Israel som visar att hos 80-åringar som vaccinerade sig var dödssiffrorna ungefär 40 procent högre än hos icke-vaccinerade som dog av eller med corona.
För yngre personer under 60 är siffrorna på dem som dog av eller med corona cirka 260 gånger högre efter vaccineringen än före.
De dog säkert inte alla av corona, men eftersom man tyvärr inte undersöker i tillräckligt stor grad genom obduktioner så vet vi inte mera.
Vi har försökt att sätta igång domstolsprocesser men domstolarna i Tyskland är inte oberoende.
De får inte ta upp det när politiken säger att ni inte får göra det. Så var det för oss.
De har sagt att så länge inte till exempel en läkare gör en anmälan så länge kan vi inte undersöka saken.
Det vill säga så länge mördaren inte berättar för oss att den är mördaren, så länge undersöker vi inte saken.
J: Relaterar du här till Nürnbergkonventionen?
F: Det viktigaste resultatet av Nürnbergprocesserna som ägde rum i slutet av det andra världskriget var verkligen Nürnbergkonventionen. Under processerna dömdes krigsförbrytare.
För få tyvärr, men i en vidare process mot flera läkare dömdes de därför att de genomförde hemska experiment med människor, bland annat även Dr. Mengele. Man fick inte tag på honom då, men han hittades sedan i Argentina.
Men då dog han. Alla dessa människor genomförde hemska människoexperiment och Nürnbergkonventionen är ett resultat av att man inte vill att sådant ska inträffa igen.
Den viktigaste konsekvensen av den är erkännandet av informerat medgivande.
Det betyder att ingen patient får behandlas av medicinsk personal och absolut inte invasivt behandlad om patienten inte är med på detta och ger sitt uttryckliga samtycke.
När samtycket inte finns handlar det om misshandel. Patientens samtycke räcker dessutom bara när det har funnits ett omfattande upplysande angående behandlingens möjliga biverkningar.
Angående coronavaccinet skulle det höra till ett omfattande informerande att man upplyser folk att detta inte handlar om en vaccinering utan om ett genterapiexperiment.
För det andra finns det inga studier som motiverar vaccinering och man informerar inte till den som vaccinerar sig att man faktiskt kan dö av det.
J: I konventionen finns det 10 punkter och läser man dem kan man utgå ifrån att detta du säger stämmer. Men poängen är dock att bevisa att det faktiskt handlar om ett experiment, och det blir svårt.
I slutändan kan man dock inte göra något.
F: Nåja. Med samma argumentation måste man få kunna säga att ett skott i huvudet är en vaccinering. Jag påstår att det är ett vaccin du får och med det är detta inte ett experiment.
Om det inte injicerades skulle det vara ett genterapiexperiment eftersom experimentet betecknas som ett sådant eftersom det inte finns studier.
Vill man tillverka ett läkemedel eller ett vaccin behöver man i början en preklinik där ett laboratorium undersöker toxikologin. Detta gjordes inte. Även djurförsök krävs. Detta gjordes inte heller.
Sedan fas 1, 2 och 3 med forskning på människor där man besvarar frågan om huruvida detta är farligt.
Vilken nytta finns det med en bra verkan exempelvis om jag kunde utveckla ett bra influensamedel men där detta leder till stroke?
Då får människan inte influensa men dör istället. Det är dumheter. Alltså måste man göra avvägningar.
Verkan och farlighet – och precis de studierna genomfördes bara till en mycket liten del.
De genomförs nämligen just nu på människor, men de blir inte informerade om att studierna fortfarande är på gång.
De ska vara avslutade först 2023. Tills dess är det väldigt oklart hur verksamma vaccinen är. Tillverkarnas åsikter går isär. Pfizer exempelvis påstår en verkansgrad på 95 procent.
Det är den så kallade relativa risk-reduktionen men detta har ingenting med den verkliga riskminskningen att göra, alltså hur verksamt vaccinet är för en verklig person.
Men tar man den absoluta risk-reduktionen då är verksansgraden angiven till 0,85 procent.
Samtidigt har vi en extrem farlighet då 30-50 procent av fallen får problem med trombos (blodproppar).
Antagligen blir det under hösten, vintern och våren ännu värre när vaccinerade människor möter andra virus.
Egentligen borde dock frågan inte lyda om det är verksamt eller farligt, utan om vi verkligen behöver detta vaccin överhuvudtaget.
Är detta ingrepp verkligen nödvändigt?
Om vi till exempel redan har flockimmunitet, vilket vi i princip har, skulle vi inte kunna titta mer på alternativa metoder som till exempel vitamin D eller ivermectin och så vidare?
Andra behandlingsmetoder som inte innebär några risker. Och då blir vaccinet överflödigt.
J: Det skulle vara min nästa fråga. Varför forskar man mindre på läkemedel utan satsar för fullt på vaccinet?
F: Därför att vaccineringarna följer ett annat ändamål än att immunisera befolkningen.
Vi utgår därifrån och i samband med våra samtal med våra amerikanska kollegor att vaccineringarna har gjorts för att kunna reducera världens befolkning.
Därför finns också de allvarliga biverkningarna och alternativt verkar det som att vaccineringen används för att kunna se på vilket sätt man bäst kan manipulera våra DNA.
Det handlar om att kunna utöva kontroll över oss.
Det är inte slut ännu då det fortfarande saknas resultat, men en sak är klart redan nu – nämligen att det inte handlar om människans hälsa. Denna slutsats kan vi dra redan nu.
J: Detta med kontroll. Syftar du också lite på det digitala vaccinpasset?
F: Ja. Det digitala vaccinpasset ska i slutändan leda till att allting är känt om varje människa.
Folkets hälsa används som brytjärn precis som tidigare i tredje riket då man pratade om begreppet rashygien, vilket man idag gör samma sak men med begreppet hälsa.
Ett brytjärn för att skaffa den fullständiga kontrollen och övervakningen av befolkningen. Man vet vart alla är och så vidare. Just nu gör man det dock inte så riktigt smart.
I Tyskland måste man fortfarande vid besök på en restaurang fylla i en blankett med sina uppgifter för smittspårning och så vidare, men målet är att exempelvis en sådan övervakning i framtiden ska kunna ske på digitalt sätt. Så att de vet var vi är och vad vi gör.
Moderna gick exempelvis offentligt ut med det att man vill programmera oss, alltså skriva in nya program i våra hjärnor.
J: Så att man kan säga om jag förstår dig rätt – att vaccinpasset är ett verktyg på vägen till ett totalitärt samhälle?
F: Ja. Det ser man helt tydligt. Man kan inte tro det när man hör det för första gången. Vi trodde det inte heller.
J: Det är svårt att tro.
F: Ja, alltså det är ofattbart. Vi har också pratat med många psykologer för att vi är intresserade av att veta vilka slags människor de är som står bakom det hela.
Från psykologernas synvinkel handlar det om svårt störda människor som lider av allsmäktiga fantasier, storhetsvansinne.
Det handlar om patologiska psykiska sjukdomar. Men märkligt nog, när man tittar närmare på saken, konstaterar man att det är egentligen inte så konstigt.
Många människor som jobbade sig uppåt till exempel inom politiken eller i koncerner är helt uppenbarligen mycket störda.
De känner ingen empati och är hänsynslösa och säljer sina själar för mycket pengar.
J: Du har någon gång använd begreppet empatilös digitalisering. Det kommer jag ihåg. Kanske det går åt detta håll?
När man tittar på alla dessa åtgärder och vilka som dra nytta av de konstaterar man att det framför allt är de stora digitala koncernerna.
F: Ja, det är tech-industrin som särskilt profiterar, men man får inte glömma att de människor som investerar i detta område samtidigt även har investerat i läkemedelsindustrin.
Det finns två riktigt bra dokumentärfilmer av en av de bästa undersökande journalisterna James Corbett – en kanadensisk medborgare som är gift med en japansk kvinna.
När man tittar på båda filmerna som har gjorts före coronakrisen, den ena heter “How big oil conquered the world” och den annan heter “Why big oil conquered the world” – då blir det klart vad som försiggår.
De människor som alltså har så mycket pengar även genom bedrägerier, som till exempel Rockefeller, blir någon gång storhetsvansinniga, men har också ångest då risken finns att detta avslöjas någon gång och för att det handlar om stulna pengar.
Detta borde man ha sett redan under finanskrisen då det visade sig att de stora banker lurade konsumenterna och stal deras pengar.
Du kommer kanske ihåg skandalen med “skrotpapper” speciellt i USA men även i Tyskland då man sålde mindre värda fastigheter upp till det tredubbla av det egentliga värdet.
Redan då borde minst halva gänget satts bakom lås för detta, men det hände inte.
Tysklands finansminister Steinbrueck och förbundskansler Angela Merkel lovade stort ett uppklarande och straff till involverade, men det hände ingenting, absolut ingenting.
Eller CumEx krisen här i Europa, särskilt i Tyskland. Här ledde det till att 38 miljarder euro skattemedel blev stulna av banker och superrika.
Hur gick detta till? Genom ett institut som betalar skatt på till exempel en miljon euro och sedan hävde anspråk på återbäring.
Det låter logiskt eftersom om man har ett sådant anspråk kan man kräva tillbaka denna miljon, men inte två eller tre miljoner.
Men precis detta har skett till en kostnad av 38 miljarder euro. Varför kunde detta pågå?
Därför att politiken spelade med. Därför att skillnaden mellan näringsliv och politik ut suddas ut genom Davosgruppen (World Economic Forum).
Eller rättare sagt – näringslivet köpte bokstavligen politiken.
J: Då kommer vi till min nästa fråga. Detta låter väldigt spännande det du berättar. Du pratar om Davosgänget och nämner World Economic Forum i sammanhanget.
Vad har detta att göra med The Great Reset? Kan du också berätta lite om detta?
F: Antagligen är det så att denna agenda vi ser ska leda till småföretagandes undergång och misshandel av befolkningens med vaccinen.
Detta är en del av Great Reset eller den fjärde industriella revolutionen som Davosgruppen driver på för.
De träffas även vid andra tillfällen utanför forumet som till exempel på Bilderberggruppens möten vi pratade tidigare om som hemligstämplades i många år tidigare.
Här diskuterar de hur de ska kontrollera världen och The Great Reset omfattar bland annat att människor besitta mindre egendom till 2030, men vi ska vara lyckliga över detta.
Det kan gälla för 70-80 procent av befolkningen. Kanske gillar de och tycker om det.
Kanske de tillåter sig att bli manipulerade. Men de 20-30 procent som är avgörande går inte med på detta.
De är avgörande därför att det är de som själva blir aktiva och inte på agerar på kommando. De är inte med därför att de har förstått vad som försiggår.
J: Du har tidigare nämnt WHO och FN i sammanhanget.
Det finns även ett nätverk mellan de superrika, stora aktieägare och deras fonder, stiftelser och koncerner. Allt det där är på något sätt kopplat till varandra.
F: Ja, alltså de båda nämnda dokumentärerna från James Corbett är mitt i prick i frågan. En handfull superrika familjer, vi vet inte hur många, kanske 13, kanske 300 kanske 3000 människor, men i alla fall inte många.
De delar världen mellan sig och placerar sina pengar i stora kapitalpooler, fonder och så vidare. Black Rock är en sådan.
J: Friedrich Merz. Vi har en sådan även i Tyskland.
F: Precis. Via dessa pengar investeras det i stora koncerner som exempelvis Microsoft och Amazon och andra.
Om delar av det fungerade näringslivet blir förstörda genom pandemin, övertar dessa stora koncerner som Amazon och andra dessa delar eller deras marknadsandelar.
När till exempel småföretagandet inom exempelvis detaljhandel blir förstörda, var kan man då handla? Ingenstans. Alltså måste man beställa via Amazon.
Tittar man vilka som finns bakom Amazon hittar man Black Rock. Och vem investerar i Black Rock?
Det finns andra, typ 5-6 sådana koncerner som investerar och är förknippade med varandra.
Det är hela tiden samma människor vi pratar om, men de begränsar sig inte utan utövar kontroll på detta sätt.
Det har börjat med oljeindustrin, här såg man detta tydligt i början av föregående århundradet, de grundade även NGO:s och många miljöskyddsföretag. Ett av de är World Wildlife Fund (WWF).
Detta tror ingen på. Men det är så det är.
Det finns en människa som kommer från Kanada som heter Maurice Strong. Han jobbade inom oljeindustrin som en manager på dagarna, där Rockefeller köpte honom.
På kvällen eller under helgen grundade han olika miljöskyddsorganisationer.
Man tar i princip pengar från båda sidorna och använder antagligen miljöskydd, speciellt global uppvärmning, för att åter igen kunna utöva kontroll ifall corona blir gammal skåpmat.
Och då kan man säga att vi behöver en nedstängning på grund av den globala uppvärmningen därför att vi blåser ut för mycket koldioxid i atmosfären.
Så ser planerna ut som föreligger där och diskuteras redan.
J: Den tyska författningsdomstolen har redan fattat ett tydligt beslut i frågan.
F: Ja, det tvivlar jag inte på. Alltså dessa människor har redan, från strategisk synvinkel, viktiga positioner. Överfulla med nickedockor och människor som antingen har en förfalskad biografi eller ingen alls.
Här i Tyskland körde man i flera veckor, nu blev det lite lugnare då man kom på att hon är inte den smarta kvinnan man ville framhäva, en kampanj för den nya kanslerkandidaten Annalena Baerbock från “De Gröna”.
I Kanada har vi Pierre Trudeau, förlåt Justin Trudeau, hans far var Pierre Trudeau som inte heller är den ljusaste lampan i kristallkronan.
Sedan finns fru von der Leyen som är EU:s chef som misslyckats i alla positioner hon haft.
Sedan har vi Emmanuel Macron som förresten hör till Young Global Leaders (ett World Economic Forum-program).
Det betyder att de som tillhör denna organisation blir utbildade inom World Economic Forum och andra parallella institut.
J: Klaus Schwabs (grundare och ledare för World Economic Forum) uppfödningsanläggning.
F: Ja precis. Så kan man säga.
J: Förresten är den finländska statsministern Sanna Marin också en Young Global Leader..
F: Då faller bitarna på plats. Det var en tidsfråga tills detta avslöjades. Detta är första gången i historien vi har fördelen att man över hela världen kan beskåda det som försiggår.
Man måste bara titta ditåt. Många människor vägrar att se eftersom det känns bekvämare att vara rädd för ett okänt virus än att man måste erkänna att den egna regeringen står på andra sidan.
Men denna förståelse kommer att inträffa hos många under den kommande hösten, vintern och våren.
Då kommer man att inse att det är något mycket allvarligt som gått snett.
Tyvärr är det då för sent för många då de kommer få biverkningar av vaccinen – vi utgår därifrån om att det handlar om avsiktligt skapade biverkningar som orsakar enorma skador.
J: Det är starka saker du berättar här. Men det finns också andra biverkningar (av coronapolitiken) vid sidan av vaccinet.
F: Ja.
J: I princip har man genomfört nedstängningar trots att, enligt det vi vet idag, dessa inte leder någon vart.
Man gör hittills varken konsekvensbedömningar eller gör en analys över nytta och skada – om jag får uttrycka mig så pass oempatiskt. Följderna av detta ser vi delvis redan idag.
Men vi kommer att se det om några år – det kommer att falla oss riktigt på fötterna. Här på Åland ser man redan nu hur till exempel priser på byggmaterial drastiskt höjts.
F: Jag håller med.
J: Arbetslösheten har ökat mycket. Vi hade på Åland i mars 2019 3,6 procent. I mars 2021 hade vi 9,5 procent.
F: Ja. Det säger allt.
J: De som tar mest stryk av det hela är våra unga. Men ser man generellt på åtgärderna här då man här på Åland kört en ganska moderat kurs ändå.
Vi har till exempel inte munskyddstvång på detta sätt. Barn från 12 år måste i skolan använda munskydd och även i kollektivtrafiken.
Men annars hade vi inte så hemskt stora åtgärder. Man har stängt krogarna en viss tid.
Däremot har Sanna Marin försökt göra samma sak som Angela Merkel gjorde, nämligen att ändra infektionsskyddslagen.
Men det gick tyvärr, eller rättare sagt som tur inte igenom, på grund av juridiska skäl. Sådana petitesser verkar inte spela någon större roll i Tyskland.
Men här kunde man bromsa detta. Annars skulle även vi ha fått ett utegångsförbud.
F: En som tittade närmare på åtgärdernas följder var tysken Stephan Kohn, medarbetare på Tysklands inrikesministerium. Hans dokument betecknas idag som “ett falskt alarm”.
Här beskriver han detaljrikt att det inte har funnits någon slags evidens för virusets farlighet men desto mer evidens på att åtgärderna från ekonomisk synvinkel och hälsosynvinkel är förödande. Och detta kan man redan se.
Självmordsstatistiken går upp över hela världen, många människor fick inte nödvändiga behandlingar på sjukhusen då det reserverades kapacitet för potentiella covidfall, som knappt kom.
Det fanns aldrig någonsin en risk för att hälsosystemet kunde överbelastas.
J: Fyra procent förhöjning på hälsovårdens belastning på grund av corona.
F: Ja, och det finns inte en överdödlighet heller. Ingenstans i världen. Det finns enstaka pikar.
J: I Sverige var det riktigt illa har jag hört.
F: Ja. Alltså i Bergamo och i New York verkade det också väldigt illa. Men om man tittar mer noggrant på saken konstaterar man att detta orsakades av paniken.
Människor sprang till sjukhusen som i normalfall skulle stanna hemma i 5-6 dagar för att krya på sig och sedan skulle det varit bra igen.
I många fall av de som hamnade på sjukhus blev patienterna liggandes med respirator – och detta är extremt farligt.
Delvis behandlade man dem också på fel sätt. I New York och i Bergamo användes till exempel hydroxiklorokin.
Inget fel på det egentligen – men inte i dessa överdoseringar som man gjorde här.
Dessutom ska detta absolut inte användas för befolkningens andel av svarta och latinos därför att 20 eller 30 procent av dem har en genetisk avvikelse som kallas favism – och när dessa människor blir behandlade med detta läkemedel dör de.
Denna favism har inte testats, så därför var det många dog, men inte på grund av covid.
J: Jag läste att även resporatisk behandling skapade dödsoffer.
F: Ja, det leder nästan alltid till skador på halsområdet. Det är klart när man penetrerar andningsvägarna med ett föremål och det samtidigt finns ett virus så kan det komma direkt in i blodet.
Vanligtvis blir virus bromsade redan i ett tidigare skede i det främre strupområdet och näsan av det egna immunförsvaret.
J: Hur ser du på vägen Sverige har gått. Är du sympatisk till enna?
F: Ja, naturligtvis. Man ser direkt att det absolut var riktigt att utan nedstängningar och utan munskyddstvång istället uppmanade befolkning till sunt förnuft.
Man borde bara från början ha koncentrerat sig bättre på att skydda minoriteten av befolkningen som behövde skyddas, alltså de äldre med försvagat immunförsvar och underliggande sjukdomar.
Det har tyvärr inte skett. Helt i motsats har man genom vaccineringar infört den största faran. Vi kan inte se tillräckligt vad som i Sverige har varit utslagsgivande.
Jag utgår därifrån att det var Anders Tegnell som i början agerade ganska oberoende, men nu har politiken övertagen och försöker även i Sverige trycka på för hårdare restriktioner.
Just nu ser det ut som att läget lugnar ner sig lite, men skenet kan bedra.
Vi utgår ifrån att detta är en beståndsdel av den psykologiska operationen man kallar “vit tortyr” – alltså att man släpper taget lite för att sedan ta i lite mera.
Angående Tyskland måste man tänka på att befolkningen måste lugnas nu då det blir val i september.
Om man ställer till ytterligare nu skulle ilskan och missnöjet mot regeringen öka ännu mera än som är fallet redan idag.
J: Ja. Det kan befaras. Har vi tid för två, tre frågor från publiken?
F: Gärna!
J: Anette frågar: Nu lever vi sedan i över ett år med corona. Vad har du lärt dig av detta?
F: Att vi mycket tidigare borde ha tittat närmare på det som försiggår. Vi borde dessutom mycket tidigare ha undrat varför vi inte får någon information från våra regeringar.
Då skulle vi mycket tidigare ha kommit på de relevanta frågorna – som att det inte handlar om hälsan utan mera vilka som drar nytta av katastrofen och vart vill de leda oss.
Då skulle vi ha sett att det handlar om kontroll och då kunde vi ha agerat.
J: Ok. Leif vill veta: Finns det material även på engelska där man kan informera sig och var i så fall?
F: Jag har en telegramkanal som vår manager Corvin Rabenstein sköter. Här finns det intervjuer på engelska och videoklipp med mig.
Jag tror också att delar av våra anföranden är med på vår kanal om coronautskottet på engelska.
Vi hörde alldeles nyss Luc Montagnier och alla amerikanska och brittiska forskare vi hörde gjordes på engelska som också finns på coronautskottets hemsida som vi lanserar fortast möjligt, på engelska.
J: Katja frågar: Vad skulle hända om vi skulle sluta testa människor?
F: Då skulle vara pandemin slut med en gång. Därför att det finns ingen coronapandemi enligt våra resultat. Det finns bara en pcr-testpandemi som Drosten hittade på på grund av anvisningarna han har fått.
J: De som propagerar för vaccinet och jobbar hårt för att folk vaccinerar sig. Även tillverkare. Ska de straffas? Det var en fråga av Iris.
Kan man göra något på juridisk sätt? Och blir det skadeståndspliktigt i fall av svåra biverkningar?
F: Vaccinskador kommer antagligen i några länder bli utan konsekvenser. Alltså för ansvariga. Tillverkare och läkare.
Jag bedömer däremot, efter allt vi vet idag, att från en juridisk sida så handlar det hela om avsiktlig, allvarlig etisk och moralisk misshandel – och då finns det ingen juridisk immunitet.
Varken för tillverkare, läkare och andra involverade. Och de kommer att få ta sitt ansvar i slutändan.
J: Ni håller på med en hel del överklagande och processer. Finns det något nytt på denna front?
F: Ja. Vi förbereder en stor sak nu. Men jag vill just nu inte gå in närmare på detta. Imorgon ska jag prata med en involverad person och vi står inför ett konkret resultat.
Vi själva har en hel rad rättsliga anmälningar inlämnade, men den juridiska apparaten försöker att fördröja detta.
Därför att politiken påverkar juridiken och fruktar helt berättigat att saken med PCR-testen inte slutar bra för Drosten och politiken. De kan inte vinna en sådan rättegång.
J: Jag tackar hemskt mycket för detta samtal. Det var väldigt bra att prata med dig. Tiden är tyvärr över.
F: Ingen orsak, tusen tack!
J: Jag tackar och kanske vi har möjlighet att prata någon gång igen då vi kan fördjupa oss lite mera i det ena eller andra.
F: Ja. Saken är inte färdig än. Vi fortsätter.
J: Helt klart. Jag tackar och önskar att du får vara frisk!
F: Ingen orsak, tack detsamma!
Ett stort tack till René Janetzko som organiserat och genomfört intervjun för Nya Dagbladets räkning.
Bearbetat 14 juli 2021
Peter
Dr David Martin. Pressfoto: